ID: 44516
Autoria:
Cleidinei Augusto da Silva, Grecthn Maria Berriel Costa, Idalberto José das Neves Júnior, Luís Alberto Duncan Rangel.
Fonte:
Pensar Contábil, v. 18, n. 67, p. 32-40, Setembro-Dezembro, 2016. 9 página(s).
Palavras-chave:
Custos , Formação de Preços e Honorários Periciais Contábeis , Perícia Contábil
Tipo de documento: Artigo (Português)
Ver Resumo
A discussão judicial sobre valores apurados em avaliações patrimoniais possui uma demanda que é de responsabilidade conclusiva dos operadores do direito. Sob a modalidade conhecida por apuração de haveres, a contabilidade, por intermédio da perícia contábil, pode contribuir para a obtenção de provas ou de avaliações suportadas pela neutralidade, confiabilidade e verificabilidade, a fim de mensurar o valor justo do empreendimento. Este trabalho tem como objetivo identificar preferência dos peritos contadores quanto ao emprego de diferentes métodos e/ou procedimentos de avaliação de sociedades aplicados em processos judiciais de apuração de haveres, por meio da aplicação do Analytic Hierarchy Process (AHP) e do Tomada de Decisão Interativa e Multicritério (TODIM). Assim, foi utilizado o AHP e outro método conhecido por TODIM que traz em sua estrutura diferentes características, sendo a principal a inclusão da Teoria da Perspectiva, e por isso permite levar em conta o risco na modelagem dos problemas. A população e amostra utilizada foi a mesma abordada por Caríssimo (2014) e está delimitada a oito peritos contadores especialistas em avaliação de sociedades e/ou apuração de haveres dos vinte cadastrados na Associação dos Peritos Judiciais, Árbitros, Conciliadores e Mediadores de Minas Gerais (ASPEJUDI-MG). O estudo evidenciou que em ambos métodos os resultados foram coerentes e similares, indicando a mesma ordenação de prioridade na preferência dos peritos contadores. Portanto, o uso comparativo dos métodos AHP e TODIM mostraram-se aptos para a pesquisa, evidenciando a preferência dos peritos-contadores de Avaliação pelo Balanço de Determinação com Fluxo de Caixa, em primeiro lugar, de Avaliação com Book Value, em segundo e, por último, de Avaliação pelo Balanço de Determinação com Goodwill.
