Qualidade da Informação Ambiental versus Rentabilidade de Empresas do Setor Elétrico Listadas no ISE Outros Idiomas

ID:
60189
Resumo:
A teoria dos stakeholders presume que os investimentos socioambientais resultam melhor desempenho financeiro, visto que refletem a preocupação da empresa com o meio ambiente e a sociedade. O presente estudo objetivou verificar a relação existente entre a qualidade da informação ambiental e a rentabilidade de empresas do setor de energia elétrica pertencentes ao Brasil Bolsa Balcão (B3) listadas no Índice de Sustentabilidade Empresarial (ISE). A amostra compreendeu 10 empresas brasileiras com ações negociadas na B3 no período de 2014 a 2017. Quanto à coleta de dados, utilizou-se: o Relatório de Sustentabilidade, o modelo Global Reporting Initiative (GRI), as Demonstrações Financeiras Padronizadas (DFPs) e informações econômico-financeiras extraídas no banco de dados do Sistema Economática®. A partir dos resultados evidenciou-se que as empresas têm o grau de acurácia médio ou alto, indicando boa qualidade de evidenciação. Ao aplicar a técnica estatística de regressão quantílica, percebeu-se que um maior nível de evidenciação dada pelo índice de acurácia não está associado às variáveis Lucros antes de Juros, Impostos, Depreciação e Amortização (EBITDA), Lucro antes do Imposto de Renda + Disponibilidade Financeira Líquida (LAIR+DLF), Margem Bruta, Earnings Before Interest and Taxes (Margem EBIT), Margem Ebitda, Rentabilidade do Ativo (RentAt) e Retorno sobre o Investimento (ROIC). No geral, os resultados indicaram a inexistência de relação entre a rentabilidade das empresas e as ações socioambientais.
Citação ABNT:
SANTOS, A. L. D.; PRADO, A. G. S.; MOREIRA, C. S.; SOARES, J. M. M. V. Qualidade da Informação Ambiental versus Rentabilidade de Empresas do Setor Elétrico Listadas no ISE. RACE: Revista de Administração, Contabilidade e Economia, v. 19, n. 3, p. 537-566, 2020.
Citação APA:
Santos, A. L. D., Prado, A. G. S., Moreira, C. S., & Soares, J. M. M. V. (2020). Qualidade da Informação Ambiental versus Rentabilidade de Empresas do Setor Elétrico Listadas no ISE. RACE: Revista de Administração, Contabilidade e Economia, 19(3), 537-566.
DOI:
https://doi.org/10.18593/race.21762
Link Permanente:
http://www.spell.org.br/documentos/ver/60189/qualidade-da-informacao-ambiental-versus-rentabilidade-de-empresas-do-setor-eletrico-listadas-no-ise/i/pt-br
Tipo de documento:
Artigo
Idioma:
Português
Referências:
Agência Nacional de Energia Elétrica (2006). Manual de elaboração do relatório anual de responsabilidade socioambiental das empresas de energia elétrica. http://www2.aneel. gov.br/aplicacoes/leitura_arquivo/default.cfm?idaplicacao=43

Antunes, M. A., & Procianoy, J. L. (2003). Os efeitos das decisões de investimentos das empresas sobre os preços de suas ações no mercado de capitais. Revista de Administração da Universidade de São Paulo, 38(1).

Bansal, P., & Clelland, I. (2004). Talking trash: Legitimacy, impression management, and unsystematic risk in the context of the natural environment. Academy of Management Journal, 47(1), 93-103.

Barth, M. E., McNichols, M. F., & Wilson, G. P. (1997). Factors influencing firms’ disclosures about environmental liabilities. Review of Accounting Studies, 2(1), 35-64.

Beato, R. S., Souza, T. S., & Parisotto, I. R. (2009). Rentabilidade dos índices de sustentabilidade empresarial em bolsa de valores: Um estudo ISE/BOVESPA. Revista de Administração e Inovação, 6(3), 108-127.

Ben, F. (2005). Evidenciação de informações ambientais pelas empresas gaúchas. Revista Universo Contábil, 1(3), 63-80.

Beuren, I. M., Nascimento, S. D., & Rocha, I. (2013). Nível de evidenciação ambiental e desempenho econômico de empresas: Aplicando a análise envoltória de dados. Future Studies Research Journal, 5(1), 198-226.

BM&FBovespa (2019). Índice de Sustentabilidade Empresarial (ISE). http://www.bmfbovespa.com.br/pt_br/produtos/indices/indices-de-sustentabilidade/indice-de-sustentabilidade-empresarial-ise.htm

Braga, C., Sampaio, M. S. A., dos Santos, A., & da Silva, P. P. (2011). Fatores determinantes do nível de divulgação ambiental no setor de energia elétrica no Brasil. Advances in Scientific and Applied Accounting, 4(2), 230-262.

Buhr, N., & Freedman, M. (2001). Culture, institutional factors and differences in environmental disclosure between Canada and the United States. Critical Perspectives on Accounting, 12(3), 293-322.

Carneiro, C. M. B., Silva, P. P., Santos, A., & Santos, G. P. (2012). A divulgação ambiental no setor de energia elétrica brasileiro. Anais do Congresso Nacional de Excelência em Gestão, Rio de Janeiro, 8.

Castilho, R. A. A., & Vasconcelos, F. C. W. (2016). As diretrizes GRI e o perfil histórico de publicação de relatórios de sustentabilidade no Brasil e no mundo. Anais do Simpósio Internacional de Gestão de Projetos, Inovação e Sustentabilidade, São Paulo, 5.

Cavalcante, L. R. M. T., Bruni, A. L., & Costa, F. J. M. (2007). Sustentabilidade empresarial e desempenho corporativo: Uma análise do mercado brasileiro de ações. Anais do Encontro Nacional da Associação Nacional dos Programas de Pós-graduação em Administração, Rio de Janeiro, 31.

Conselho Empresarial Brasileiro para o Desenvolvimento Sustentável. (2017). O que é GRI? Entenda tudo!. http://cebds.org/blog/o-que-e-gri/#.WbCYBtSGPIU

Cormier, D., & Magnan, M. (2015). The economic relevance of environmental disclosure and its impact on corporate legitimacy: An empirical investigation. Business Strategy and the Environment, 24(6), 431-450.

Dantas, J. A., Zendersky, H. C., Santos, S. C., & Niyama, J. K. (2005). A dualidade entre os benefícios do disclosure e a relutância das organizações em aumentar o grau de evidenciação. Revista Economia & Gestão, 5(11), 56-76.

Darnall, N., & Carmin, J. (2005). Greener and cleaner? The signaling accuracy of US voluntary environmental programs. Policy Sciences, 38(2-3), 71-90.

Dias, C. P., Lima Filho, R. N., Pinheiro, F. M. G., Silva, T. B. D. J., & Moreira, R. D. C. (2015). Evidenciação de informações socioambientais, teoria da legitimidade e isomorfismo: Um estudo com mineradoras brasileiras. Revista de Gestão e Contabilidade da UFPI, 1(1).

Dutra, R. S., & Parente, P. H. N. (2018). Desempenho ambiental e econômico: Uma análise nas empresas brasileiras. Humanas Sociais & Aplicadas, 8(21).

Elijido-Ten, E., Kloot, L., & Clarkson, P. (2010). Extending the application of stakeholder influence strategies to environmental disclosures: An exploratory study from a developing country. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 23(8), 1032-1059.

Farias, K. T. R. (2009). A relação entre divulgação ambiental, desempenho ambiental e desempenho econômico nas empresas brasileiras de capital aberto: Uma pesquisa utilizando equações simultâneas (Tese de doutorado, Universidade de São Paulo).

Fasolin, L. B., Kaveski, I. D. S., Chiarello, T. C., Marassi, R. B., & Heinn, N. (2014). Relação entre o índice de sustentabilidade e os indicadores econômico-financeiros das empresas de energia brasileiras. Revista Eletrônica em Gestão, Educação e Tecnologia Ambiental, 18(2), 955-981.

Fidelis, J. R. F., & Cândido, C. M. (2006). A administração da informação integrada às estratégias empresariais. Perspectivas em ciência da informação, 11(3).

Figueiredo, P. A. R., Nobre, L. H. N., Nobre, F. C., Siqueira, E. S., & de Macêdo, Á. F. P. (2017). Disclosure ambiental e rentabilidade: Um estudo com empresas do setor de eletrodomésticos listadas na bovespa. Revista Gestão em Análise, 6(1/2), 159-176.

Furtado, L. L., Antonovz, T., Correa, M. D., Silva, O. A. D. P., & Panhoca, L. (2019). Relação entre Sustentabilidade e Inovação: Uma análise da legitimidade organizacional das empresas do setor elétrico brasileiro. Revista Catarinense da Ciência Contábil, 18, 2807.

Garcia, S., Cintra, Y. C., Souza Ribeiro, M., & Dibbern, B. R. S. (2015). Qualidade da divulgação socioambiental: Um estudo sobre a acurácia das informações contábeis nos relatórios de sustentabilidade. Revista Contemporânea de Contabilidade, 12(25), 67-94.

Global Reporting Initiative. (2006). Diretrizes para relatório de sustentabilidade. versão 3.0. https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/GRI-G3-Brazilian-Portuguese-Reporting-Guidelines.pdf

Global Reporting Initiative. (2011). Diretrizes para Relatório de Sustentabilidade. https:// www.globalreporting.org/resourcelibrary/Brazilian-Portuguese-G3.1.pdf

Global Reporting Initiative. (2013). Diretrizes para relatório de sustentabilidade. https:// www.globalreporting.org/resourcelibrary/Brazilian-Portuguese-G4-Part-One.pdf

Gomes, F. P., & Tortato, U. (2011). Adoção de práticas de sustentabilidade como vantagem competitiva: Evidências empíricas. Revista Pensamento Contemporâneo em Administração, 5(2), 33-49.

Hoti, S., McAleer, M., & Pauwels, L. L. (2007). Measuring risk in environmental finance. Journal of Economic Surveys, 21(5), 970-998.

Janiszewski, V. J., Carrascoso, L. A., Felix Júnior, L. A., Lagioia, U. C. T., & Oliveira, M. F. J. (2017). Relação da Teoria da Sinalização com o Desempenho das Empresas a partir dos seus Indicadores de Performance de Divulgação Voluntária. Revista Contabilidade e Controladoria, 9(2).

Klann, R. C., & Beuren, I. M. (2011). Características de empresas que influenciam o seu disclosure voluntário de indicadores de desempenho. BBR-Brazilian Business Review, 8(2), 96-118.

Koenker, R. (2005) Quantile regression. Cambridge University.

Koenker, R. (2018). Quantreg: Quantile Regression. R package version 5.38. https://CRAN.R-project.org/package=quantreg

Lozano, R. (2013). Sustainability inter-linkages in reporting vindicated: A study of European companies. Journal of Cleaner Production, 51, 57-65.

Lucena, S. L., & Travassos, S. K. M. (2013). Análise comparativa dos relatórios de sustentabilidade do Global Reporting Initiative com ênfase nas empresas de capital aberto com atuação no Brasil. Veredas Favip-Revista Eletrônica de Ciências, 2(1-2).

Machado, M. R., Machado, M. A. V., & Corrar, L. J. (2009). Desempenho do índice de sustentabilidade empresarial (ISE) da Bolsa de Valores de São Paulo. Revista Universo Contábil, 5(2), 24-38.

Nossa, V. (2002). Disclosure ambiental: Uma análise do conteúdo dos relatórios ambientais de empresas do setor de papel e celulose em nível internacional (Tese de Doutorado, Universidade de São Paulo).

Ohlson, J. A., & Kim, S. 2015. Linear valuation without OLS: The Theil-Sen estimation approach. Review Accounting Studies, 20(1):395-435.

Peixoto, E. P. A., Santos, R. R., & Luz, J. R. M. (2017). Relação da evidenciação dos gastos ambientais e desempenho econômico-financeiro de empresas potencialmente poluidoras do Brasil. Revista de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, 22(3), 36-53.

Porter, M. E., & Van der Linde, C. (1995). Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship. Journal of economic perspectives, 9(4), 97-118.

Potrich, R., Sabadin, M., Angonese, R., & Pereira, A. D. S. (2017). Empresas potencialmente poluidoras: Determinantes que influenciam a divulgação voluntária de informações ambientais. Revista Ambiente Contábil, 9(2), 41-59.

R Core Team (2020). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/

Rezende, I. (2007). Um estudo sobre o desempenho financeiro do Índice BOVESPA de Sustentabilidade Empresarial. Anais do Encontro da Associação Nacional dos Programas de Pós-Graduação em Administração, Rio de Janeiro, 31.

Rodrigues, M. (2014). Contrasting realities: Corporate environmental disclosure and stakeholder-released information. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 27(1), 119-149.

Rosa, F. D., Lunkes, R. J., Hein, N., Vogt, M., & Degenhart, L. (2014). Analysis of the determinants of disclosure of environmental impacts of Brazilian companies. Global Advanced Research Journal of Management and Business Studies, 3(6), 249-266.

Rosa, F. S., Ensslin, S. R., Ensslin, L., & Lunkes, R. J. (2011). Gestão da evidenciação ambiental: Um estudo sobre as potencialidades e oportunidades do tema. Engenharia Sanitária Ambiental, 16(1), 157-166.

Rover, S., Borba, J. A., Murcia, F. D. R., & Vicente, E. F. R. (2008). Divulgação de informações ambientais nas demonstrações contábeis: Um estudo exploratório sobre o disclosure das empresas brasileiras pertencentes a setores de alto impacto ambiental. Revista de Contabilidade e Organizações, 2(3), 53-72.

Rover, S., Tomazzia, E. C., Murcia, F. D. R., & Borba, J. A. (2012). Explicações para a divulgação voluntária ambiental no Brasil utilizando a análise de regressão em painel. Revista de Administração, 47(2), 217-230.

Santana, L. M., Góis, A. D., Luca, M. M. M., & Vasconcelos, A. C. (2015). Relação entre disclosure socioambiental, práticas de governança corporativa e desempenho empresarial. Revista Organizações em Contexto, 11(21), 49-72.

Sato, K. H., Silva, W., Nogas, P., & Yamashiro, A. (2010). Sustentabilidade e responsabilidade social: Análise do desempenho do índice de sustentabilidade empresarial. Perspectivas Contemporâneas, 5, 157-177.

Silva, C. R. M., Viana Júnior, D. B. C., & Lima, D. S. V. R. (2017). A teoria do disclosure à luz da teoria da sinalização: Implicações na continuidade da firma. Revista Contabilidade, Ciência Da Gestão E Finanças, 5(3), 138-151.

Silva, L. R., Mello, J. A. V. B., Gonze, N. C., & Orrico Filho, R. D. (2015). Construção de um índice-padrão e análise da performance financeira das empresas de capital aberto que atuam no setor de exploração de Rodovias. Scientia Plena, 11(3).

Spence, A. M. (1973). Job market signalling. Quarterly Journal of Economics, 87(3), 355374.

Spence, C., Husillos, J., & Correa-Ruiz, C. (2010). Cargo cult science and the death of politics: A critical review of social and environmental accounting research. Critical Perspectives on Accounting, 21(1), 76-89.

Sueyoshi, T., & Goto, M. (2009). Can environmental investment and expenditure enhance financial performance of US electric utility firms under the clean air act amendment of 1990? Energy Policy, 37(11), 4819-4826.

Tarr, G. (2012). Small sample performance of quantile regression confidence intervals. Journal of Statistical Computation and Simulation, 82(1), 81-94.