This article aimed to conduct an epistemological evaluation of research methods in finance by means of an analysis of asset pricing models under the philosophical currents of positivism/post-positivism and constructivism. Thus, we explain the adequacy of these models to society, understanding that the phenomena under study are not repetitive, but subject to analysis. We show evidence that the asset pricing models have methodological characteristics that fit both positivism and post-positivism, as well as constructivism, considering the possibility to misrepresent the hypotheses and their adequacy to investor’s subjectivities. The results obtained in this theoretical survey suggest that classical finance and their subsequent behavioral contributions highlight positivist methods subject to misrepresentation of hypotheses and, as a consequence, a science under construction, demonstrating the complementarity between the epistemological views presented.

Este artículo tiene como objetivo realizar una evaluación epistemológica de los Métodos de investigación en las finanzas por medio de un análisis de los modelos de valoración de activos a la luz de las corrientes filosóficas de positivismo, postpositivismo y constructivismo. Se explica, así, la adecuación de estos modelos para la sociedad, entendiendo que los fenómenos en estudio no son repetitivos, pero si susceptibles para ser analizados. Se presenta evidencia de que los modelos de valoración de activos tienen características metodológicas que se ajustan tanto el positivismo, postpositivismo y constructivismo, en vista de la posibilidad de falsificación de hipótesis y su adaptación a la subjetividad de los inversores. Los resultados de esta encuesta teórica sugieren que las finanzas del comportamiento clásico y sus contribuciones comportamentales destacan métodos positivistas sujetos a falsedad en las hipótesis y, en consecuencia, una ciencia en construcción, demostrando que son complementados los puntos de vista epistemológicos presentados.