ID: 50857
Autoria:
Sandro Vieira Soares, Victor Pereira Silva, Silvia Pereira de Castro Casa Nova, Alan Diógenes Góis.
Fonte:
RACE: Revista de Administração, Contabilidade e Economia, v. 17, n. 2, p. 695-732, Maio-Agosto, 2018. 38 página(s).
Palavras-chave:
Contabilidade , Programas de pós-graduação , Publicações
Tipo de documento: Artigo (Português)
Ver Resumo
Havia no Brasil, durante o triênio 2010-2012, 17 programas de pós-graduação stricto sensu acadêmicos em Contabilidade e Controladoria, espalhados por quatro regiões do Brasil e por quatro níveis de conceitos da Capes. Juntos, docentes e discentes desses programas publicaram mais de dois mil artigos em periódicos. A questão que norteou esta pesquisa foi: como se agrupam os programas de pós-graduação em Contabilidade, de acordo com as características das publicações veiculadas em periódicos, no período de 2010 a 2012? O objetivo com esta pesquisa foi simular os diversos agrupamentos desses programas, utilizando a análise de cluster. Para isso, foram feitas simulações usando cinco métodos de agrupamento, com três medidas de distância sobre cinco variáveis propostas por Soares e Múrcia (2016). Foi possível concluir que, dependendo da medida de distância utilizada, muda a disposição dos clusters dos programas. Além disso, percebeu-se que o método “vizinhos mais próximos” gera clusters mais difíceis de serem observados. Por fim, detectou-se a associação recorrente entre alguns programas, como o da UFPR e da Unisinos, assim como da FURB e da UFSC. Desse modo, concluiu-se que os programas do Sul do País apresentam características semelhantes quanto à publicação. A USP se destacou por se isolar dos outros programas. Soares e Casa Nova (2015) já demonstraram haver indicativos concordantes com esses resultados. Neste trabalho avança-se na discussão do uso de indicadores da produção bibliográfica para a avaliação da qualidade de programas de pós-graduação. É argumento dos autores deste trabalho que o sistema segue uma racionalidade focada em indicadores de produtos, e que pode afastar docentes e discentes da concentração de esforços no processo de pesquisa.